Literatura, IA y conspiraciones

 

Por estos días salió una noticia para los enterados en el mundo de las letras que buscaba o pretendía generar conmoción. En síntesis: Un cuento premiado y publicado en una afamada revista literaria de España, estaba hecho con IA.

Traigamos leña al monte y prendamos todo. 

1. Un lugar que le dio bombo a esa noticia en español fue el diario El País de España con este artículo. Hasta ahí todo bien. Un titular alarmante de esos "apocalípticos" que les encanta a los medios. Adentro, el "experto" que analiza el cuento es un respetado ingeniero. Y desde su lectura, y con indignación, señala que el cuento tiene varios rasgos en el texto que "delatan" que está hecho con alguna Inteligencia Artificial. Uno de los aspectos es el uso de "metáforas incoherentes". Dije: curioso análisis de experto. Luego dije: claro, es un ingeniero que no lee literatura y que en el artículo mismo dice que el autor en cuestión escribe poesía. Acá, una de las consabidas incoherencias metafóricas: "El bosque zumba al mediodía". Una bella imagen poética dentro de un cuento. Si se lee literal (cosa extraña en un texto literario), nadie espera que los bosques zumben. 

2. Los tech bros defienden a capa y espada que la IA sí es la herramienta y por favor paga, paga, paga porque sus empresas están endeudadas hasta la coronilla. Y defienden Panagram como si fuera el nuevo oráculo. ¿Qué es Panagram? La supuesta mejor herramienta que detecta plagios de textos realizados con alguna IA. Vayan al enlace, la prueban y me dicen. Mi infinita ignorancia me dice que si pones un texto literario dentro de una IA sin permiso del autor, uno es cómplice del crimen y, de paso, entreno la IA gratis. ¿No estamos entrenando a esos chatbot asi que con ansiedad cuando les subimos fotos, documentos, dibujos e incluso fragmentos para que analicen, cambien, modifiquen, alteren o "inventen" algo "nuevo"? Seguro una IA dice que todo lo que hay en la IA es de la IA. ¿Derechos? No, no. Es una máquina. De eso no entiende. 

3. Los seres humanos escriben cosas excelentes, buenas y malas y todas se publican hoy en día en un libro autoeditado, en un portal, en un blog o, incluso, en una editorial reconocida. Además, ganan premios, no necesariamente en igual cantidad de abundancia. ¿Ganan premios por calidad? Complicado. Esa es una apreciación subjetiva por más criterios y valoraciones que, en la literatura, muchas veces colindan con la metafísica. Muchas veces se acude a la gramática como el salvavidas para juzgar tanto experimentos literarios postvanguardistas como obras de corte ultraconservador. Adivinen cuáles tienen mayor desventaja. 

4. ¿La literatura y el arte deben ser "puros" en el siglo XXI? ¿Es la tecnología una herramienta usable? ¿Es una buena herramienta? Algo que me puso a pensar el artículo referido al inicio de este texto es que, en el fondo, insisten en una suerte de raza pura de la literatura, en donde vive un fruto excelso al que pocos acceden. ¿En que sentido puro? ¿La pureza de la obra se logra por la pureza del alma y el espíritu del autor o autora? Otro sentido de pureza sugerido es que la literatura debería usar idioma estándar. De ahí que me haya parecido contradictorio y hasta absurdo que una de las valoraciones haya sido la de "metáforas incoherentes". ¿"El tiempo es oro" es coherente? ¿Con qué? ¿Respecto de qué? ¿Del tiempo? ¿Del oro? ¿"El encuentro entre una sombrilla y una máquina de coser" es coherente o incoherente? Esa metáfora la propuso Lautremont. 

5.No les he contado algo: el concepto de los jurados que dieron como ganadora la obra. Son tan metafísicos a veces que ven obras perfectas en obras con ayuda de una IA. No afirmo que este sea el caso. Acá lo que cita el artículo: "Galardonado como ganador regional del Caribe por su precisión lírica y su atmósfera inquietante, el relato destacó por el aplomo y la contención de su voz". De entrada y al analizar lo que dicen, sospecho que esa noticia es extraída de un portal en inglés y que tradujeron ese texto con una IA. Ahora bien, la metafísica. Una "atmósfera inquietante" es un juicio que a mi parecer es un tanto genérico. "Aplomo y contención de la voz" puede ser cualquier cosa que haga sentir que el cuento no me ha dicho alguna cosa. ¿No es esa la gracia de los cuentos? Ahora bien, ¿el problema es el cuento o el jurado? ¿Ambos? ¿Ninguno? ¿Debo firmar declaraciones de uso de TODAS las herramientas que uso para crear literatura o arte? ¿No es esto simplemente una extensión de esos juicios de redes sociales que señalan todo como en una inquisición? De ahí partió todo: los trolls de internet. Fueron ellos quienes, en un principio, se quejaron del cuento y su queja, un tanto pueril a mi modo de ver, es que el autor había usado alguna IA. 

5. ¿Queremos únicamente artistas de alma pura y sana? ¿Todas y todos elevados en Pureza y Honestidad y Castidad de todo acto humano? Me río, me río.

6. Debo cerrar este diálogo antes que la locura me arrastre. El arte es un acto imperfecto. Es parte de su belleza. Eso no es nuevo. Lo que muchas veces devela esa idea de la perfección y de la pureza es que aún muchas personas siguen siendo Románticas. De aquellas que creen en el Genio Creador que no es comprendido por la sociedad ni es compatible por su alta sensibilidad, por de más, rasgo de muy pocos. Debemos superar el Romanticismo alemán del siglo XVIII. Hay muchas herramientas hoy en día que nos ayudan a vivir en la cotidianidad y que los artistas las usan también para tener sus acercamientos estéticos con sus obras y sus entornos. La herramienta no me atribuye imperfección. Si así fuera, tendríamos que crear exclusivamente con estilográfica y a la luz de una vela. Le perdonamos la metafísica al jurado y castigamos la metafísica del creador. No nos dejemos arrastrar por esos golpes de reacción inmediata de la Red. Vayamos al objeto artístico y tengamos nuestra experiencia subjetiva con los criterios (perfectos e imperfectos) que tenemos para leer cuentos y para mirar pinturas. Pero no nos neguemos la experiencia estética sensible. Eso sí, tampoco creamos que nuestras opiniones individuales subjetivas están alineadas con la Verdad Absoluta. En ese caso, no hemos podido deshacernos del Romántico antediluviano que llevamos por dentro. 

Internet me dice que este es el ideograma de Verdad.